tiistai 8. lokakuuta 2013

3.4.1. Opetuksen arviointi Petteri 1.10.2013

Pvm: 1.10.2013
Aihe: Ensimmäinen YTO alustus: Laiskat ja Lahjakkaat
Paikka: Google hangouts klo 20-21.30
Opettaja: Petteri
Seuraaja: Katja
Kohderyhmä: Ryhmä 1 eli läsnä Nina, Heli, Eeva, Katja ja Petteri

Tavoitteiden asettelu: Tavoitteena oli tutustuttaa ryhmän muut jäsenet aiheeseen: ”Laiskat ja Lahjakkaat”. Aihe on osa ryhmän YTO-työtä aiheesta ”Erilaiset oppijat”. Tavoitteet kerrottiin kuuntelijoille ja tavoitteissa onnistuttiin hyvin.

Opetuksen menetelmä(t): Nettisessio ja aiheen alustus Google Hangoutsissa. Toimi yllättävän hyvin ja helposti, vaikka teknisiä vaikeuksia olikin. Vaikeudet eivät johtuneet Hangoutsista.

Ryhmäopetuksen eteneminen: Pienten J teknisten ongelmien jälkeen päästiin asiaan. Johdanto kertoi oppimisvaikeuksista yleisesti. Ryhmäläiset olivat ennakkoon saaneet linkit erilaisten oppijoiden sivustolla oleviin testeihin: Pikalukitesti ja havaintokanavatesti. Vaikka osa oli testit jo tehnyt, kaikki tekivät pikalukitestin opetuksen alussa ja tuloksista keskusteltiin. Testit olivat erinomainen tapa herättää mielenkiinto ja aktivoida ryhmäläiset ”Erilaiset oppijat” -aihetta kohtaan.
Teemasta ”Erilaiset oppijat” edettiin aiheisiin motivaatio ja itseluottamus. Nämä termit/asiat liittyivät läheisesti aiheeseen ”Laiskat ja lahjakkaat”. Jokainen pohti ja kertoi omia kokemuksiaan ulkoisesta ja sisäisestä motivaatiosta. Tärkeää oli huomata, että motivaatio voi olla sekä ulkoista, että sisäistä yhtä aikaa. Lahjakkuuden määrittelemisen vaikeus, monimuotoisuus ja mahdolliset ongelmat tulivat esityksessä esiin. Opimme, että lahjakkaatkin joutuvat työskentelemään, jotta he saavuttavat asetetut tavoitteet. Oikeanlainen itsevarmuus tukee oppimista. Epäonnistumisten käsittely vaikuttaa ilmeisen paljon itsetuntoon ja siten oppimiseen. Koulun tavoitteena on tukea lahjakkaiden oppimista ja integroida heidät luokkaan, sekä mahdollisesti hyödyntää lahjakkuutta.
Ryhmä mietiskeli käytäntöä eli lahjakkuuden tunnistamista sekä lahjakkuuden tukemista ja hyödyntämistä. Onko tähän resursseja nykyisen opetuksen ja isojen ryhmäkokojen vuoksi?

Selkeys ja johdonmukaisuus: Esitys oli selkeä ja sujuvasti etenevä. Slideissa ei ollut liikaa tavaraa, joten esitystä oli helppo seurata.

Varmistiko opettaja oppimista mitenkään: Alustuksen pitäjä kannusti kysymään jos jokin asia oli jäänyt epäselväksi. Muutama termi saatiin selkeytettyä kysymysten johdosta.
Oppimisen varmistaminen ei ehkä ole ihan täysin relevantti tässä tapauksessa, koska ryhmä on tuttu ja tilanne rento. Tyypillisestä opetustilanteesta ei ollut kyse.

Kolme kehitettävää asiaa (jos nyt ylipäänsä oli mitään): Termeistä olisi voitu keskustella enemmän. Kaikki termit eivät ihan auenneet, eli selkeyttä termeihin olisi voinut saada määrittelemällä/selkeyttämällä ja samalla henkilökohtaistamalla termejä. Keskustelu olisi voinut olla aktiivisempaa, mutta tähän varmasti vaikuttivat tekniset ongelmat. Viitteitä olisin kaivannut eli olisin halunnut tietää mistä asiat oli ”kaivettu”. Erilaiset oppijat sivusto oli varmasti yksi lähde, mutta olisin kaivannut tarkempaa tietoa. Jokainen voisi halutessaan voinut käydä halutessaan katselemassa viitteissä olevia nettisivuja.

Kolme hyvää asiaa (jos oli mitään taaskaan): Kysymykset ja asioiden henkilökohtaistaminen oli erittäin hyvä keino saada kuuntelijat kiinnostumaan ja innostumaan aiheesta. Testit olivat hyviä ja esitys selkeä. Erityismaininta Petterin pehmeälle ja miellyttävälle äänelle J.


Muuta: Hyvä alku meidän YTO projektillemme. Keskustelua käytiin siitä, miten YTO tehtävä dokumentoidaan. Nettitestit päätettiin sisällyttää dokumentaatioon, varsinaista päätöstä ei dokumentaation tyylistä tehty. Jos esitykset dokumentoidaan yhtenä kokonaisuutena, saattaa kokonaisuus olla liian suuri ja motivaatio materiaalin läpikäymiseen saattaa laskea liian suuren yksittäisen kokonaisuuden myötä. Dokumentaatiota mietitään siis jatkossakin.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti