PPP eli perjantaipäivän piristys ;-)

Sain keskiviikkona palautteen opiskelijoilta ja olen sitä nyt prosessoimassa. Palaute näyttää oikein hyvältä ja kannustavalta. Laitan palautteen tänne myöhemmin. Tänään kuitenkin sain seuraavan kirjeen opiskelijalta joka loukkaantui ilmeisesti siitä että ei ollut kurssilla läsnä ja siten ei tiennyt että läsnäolo oli juuri osa kurssin suoritusta ryhmätyön lisäksi. Läsnäolopakko tuli esiin ensimmäisella tunnilla ja hän ilmeisesti yllättyi siitä että jos kurssilla on 15 luennosta läsnä 6, ei pääse sellaisesta kurssista läpi jossa on läsnäolopakko. Opiskelijan kommentit ovat mustalla, minun vastaukseni ovat punaisella. See for yourself :-)

Hei Antti,

Vastaan nyt jokaiseen kommenttiisi erikseen.

Katsoin SoleOPS:sta kurssin toteutussuunnitelmaa ja mietin, että mitäköhän aivan ensimmäisellä tunnilla on sovittu kun olin pois. En päässyt tuolloin paikalle, koska olin katsonut ainoastaan Ilari Suomisen ja oman ryhmäni työjärjestyksiä.

Tämä on todella valitettavaa. Itse en tähän asiaan valitettavasti voinut/osannut vaikuttaa koska olen opettanut kurssin opetusharjoittelijan statuksella. Muistan kun sanoit asiasta ja pahoittelin asiaa myös tuolloin. Tosi tylsä juttu! Tämä täytyy korjata tulevaisuudessa.

Kurssin toteutussuunnitelma muodostuu siten, että opettaja ja oppilaat sopivat kurssin alussa yhdessä kurssin toteutustavasta. Tällöin tulee olla selkeästi määritetty, millainen on läsnäolovelvoite lähiopetustunneilla ja miten mahdolliset poissaolot voi hyvittää. Niin haluan tiedustella, onko ensimmäisen tunnin aikana käynyt ilmi korvausmenettely, joka tuli minulle nyt yllätyksenä.

Läsnäolopakosta ilmoitettiin kurssin alussa ja myös kurssin suorituksesta ilmoitettiin tuolloin (kts. tutkielman ohjedia). Uskoakseni olette sen verran kokeneita opiskelijoita, että ymmärrätte tentittömällä kurssilla olevan jokin muu suoritustapa. Tiedän toki että kurssi on vapaavalintainen ja joskus varmasti tulee tilanteita että läsnäolo ei ole mahdollista. Itse en osannut odottaa että opiskelijat olisivat luentopakkokurssilta yli puolet pois. Sanoin kurssin alussa että minulle pitää ilmoittaa syy jos on pois. Läheskään kaikilta syitä ei tullut, osa sen sijaan kertoi hyvin tunnollisesti asiasta. Lopputulemaan ei poissaolojen syy vaikuttanut ja siksi kerroin joutuvani tarkastamaan läsnäololistat ja perustelin lisätehtävän juurikin sillä, että läsnäolovaatimusta ei oltu toteutettu. Mielestäni tämä on varsin oikeudenmukainen ja reilu tapa, koska kurssin suorituksen tulee olla kaikille tasavertainen. Tämän vuoksi pidin myös selkeää listaa eli kysyin läsnäolijat jokaisen tunnin alussa. Katsoisin että kurssin suorituksen kriteereissä ei ollut epäselvyyttä tämän osalta.

Toteutussuunnitelmasta puuttuu myös kuvaus siitä, minkä tasoisille opiskelijoille kurssi on suunnattu. Kurssille osallistui minun ryhmästäni kaksi muuta oppilasta: Susanna ja Jenni. He olivat toisinaan pois esimerkiksi automaatiotekniikan ja biokemian kursseilta, jotta voisivat osallistua farmakologian ja toksikologian lähiopetukseen. Mielestäni olen toiminut täysin oikein, kun olen valinnut osallistua ensisijaisesti pakollisille kursseille, varsinkin kun biokemian perusteiden opiskelun tulee johdonmukaisesti tapahtua ennen farmakologian ja toksikologian opiskelua.

Mielestäni kurssi sopii kaikille, toki biokemian perusteiden osaamisesta on hyötyä. Kurssilla oli kaksi opiskelijaa, ketkä olivat ensimmäisen vuoden opiskelijoita ja he pärjäsivät kurssilla oikein mallikkaasti. Valinta prioriteeteistä on tietysti sinun ja en katso oikeudekseni kommentoida asiaa sen kummemmin. Opettajana en voi tietää kurssin yksittäisten opiskelijoiden aikatauluja. En siis katso voivani kantaa vastuuta siitä että Susanna ja Jenni valitsivat eritavoin kuin sinä.

Mikäli olisin kurssille ilmottautuessa tiennyt, että lähiopetustunnit tulevat menemään päällekkäin pakollisten tuntien kanssa, niin olisin jättänyt ilmoittautumatta. Kun olin jo kurssille ilmoittautunut ja siten täyttänyt yhden paikan osallistujista, niin katsoin että minun tulee osallistua siihen.

Kyllä, näin on. Sama tilanne oli muillakin, kyseiset opiskelijat ilmoittivat minulle aikataulun nähtyään että eivät valitettavasti voi osallistua kurssille toisten opintojen vuoksi ja kyselivät voivatko osallistua kurssille seuraavana vuonna. Kuten edellisessä kohdassa sanoin, opettajana en voi tietää opiskelijoiden aikatauluja ja jokaisen on kannettava vastuu näistä asioista itse.

Lainasin mielenkiinnosta anestesian kirjan, mutta en aio suorittaa mielestäni epäoikeudenmukaisesti laadittua rangaistuksenomaista lisätehtävää, jos siitä ei ole ennalta sovittu. Mikäli saan kurssista hylätyn arvosanan, pitää hylkäyksen mielestäni perustua muuhun seikkaan, kuin tämän jälkikäteen laaditun tehtävän laiminlyöntiin.

Hylkäys perustuu siihen että et ollut läsnä kurssilla. Annoin mahdollisuuden kurssin suoritukseen lisätehtävällä. Mielestäni on todella epäreilua muita opiskelijoita kohtaan että päästän sinut kurssista läpi siten että et ollut läsnä ja toiset olivat läsnä.

Sitten haluaisin vielä antaa palautetta kurssin omatoimisen työskentelyn toteuttamisesta. En ollut tyytyväinen ryhmätyöskentelyyn, koska ryhmässäni kävi niin, että muut ryhmän jäsenet eivät mielestäni tehneet juuri mitään sen eteen, että olisivat etsineet lähteitä. Myös kommunikaatio ryhmän sisällä epäonnistui, koska mielestäni viestintä jäi yksisuuntaiseksi. Jenni ei missään vaiheessa vastannut viesteihini, eikä ilmoittanut minulle, ettei aio tehdä ryhmätyötä. Susanna taas ilmoitti kolme päivää ennen esityksen pitämistä, että tulee vasta edellisenä iltana takaisin Turkuun ja on siten estynyt tekemään yhdessä esitystä. Siten kumpikin laati oman esityksensä, joista valitsimme esittää Susannan tekemän. Tällaisten ongelmien vuoksi olisi hyvä, jos ryhmätyössä olisi kurssin edetessä tarkastuspisteitä, joissa opettaja pyytää nähdä mitä kukakin on konkreettisesti tehnyt työn eteen.

Tämä on tietysti todella harmi. Olisin toki voinut pyytää väliraportin tekemisistänne ja kunkin henkilön osallistumisesta. Kuitenkin ryhmätöille annettiin aikaa kurssilla. Nämä tunnit olivat sitä varten että aihetta mietittiin yhdessä, kenties minun kanssani ja ryhmässä. Ryhmälle annettiin aikaa siis muodostua, pohtia ja toimia siten että ihmiset olivat läsnä. Tällä yritettiin välttää sähköpostittelun tuomia ongelmia. Näen asian myös siten, että te olette kaikki jo aikuisia ja tästäkin asiasta täytyy kantaa vastuu itse. Osa kokee liian vahtimisen kiusallisena ja tämä taas puolestaan voi aiheuttaa skismaa ryhmän dynamiikassa. Aina on olemassa tilanteita että ryhmä ei toimi. Silloin asiasta pitää puhua sekä ryhmän kesken, että ehkä opettajalle valinnan mukaan. Ryhmätyötä perustelen sillä että te taatusti joudutte tekemään ryhmätöitä tulevaisuudessakin. Aina tilanne ei ole ryhmän toimimisen kannalta paras mahdollinen tulevaisuudessakaan. Kuitenkin koulutuksen tulee valmistaa teitä myös tulevaisuuteen ja työelämään. Ihan kaikkia asioita emme me, opettajat, pysty valvomaan. Kysyin loppupalautteessa ryhmätyöstä ja palaute oli suhteellisen positiivista.

Toinen asia johon kiinnitin huomiota, oli esitysten opponointi, joka käsittääkseni jäikin toteutumatta tai ei ainakaan onnistunut. Eikö looginen järjestys olisi, että muut saavat luettavakseen tutkielman, ennen kuin se esitetään?

Kyllä, toisaalta kun esimerkiksi itse istun seminaarissa, kysyn kysymykset esitykseen pohjautuen. Mielestäni tämä oli hyvä harjoitus siitä että opiskelija kuuntelee toisten esityksen niin keskittyneesti että osaa kysyä asiasta. Esittäjän on tarkoitus opettaa, myös tämän toin selkeästi esille kun ohjeistin ryhmätyöstä ja kerroin kurssin etenemisestä. Tavoitteena oli esityksen rakentaminen siten että ”kaveri oppii”.

Minulle tuli yllätyksenä, että kaikki ryhmät eivät edes olleet tehneet tutkielmaansa ennen sen esittämistä. Tämä on mielestäni toinen epäoikeudenmukaiselta vaikuttava seikka kurssin toteutuksessa, sillä uskon tehneeni kurssin eteen enemmän töitä kuin suuri osa osallistujista.

Uskon että teitkin työtä kurssin eteen, mutta jos kriteerinä on läsnäolo, on äärimmäisen epäreilua muita kohtaan että saat kurssista hyväksynnän ilman läsnäoloa. Fakta on että minä en valitettavasti tätä työn määrää näe. Tutkielmanne oli oikein hyvä ja kuten sinulle sanoin ihan ”face to face”, saat lisätehtävän ja toivon toki että teet sen. Lisätehtäväksi kyseinen tehtävä ei ole mikään kovin laaja. Olen tietysti äärimmäisen murheellinen että sinulle jäi kurssista näin huono fiilis ja koet lisätehtävän rangaistuksenomaisena. Itse ajattelen lisätehtävää mahdollisuutena suorittaa kurssi.

Muilta osin olin kurssiin tyytyväinen. Opintomateriaalit olivat mielestäni oikein hyviä ja mielenkiintoisia ja luennointi siltä osin kun pääsin sitä todistamaan, oli hyvin suoritettu.

Kiitokset palautteesta! Arvostan sitä kovasti. Sillä tavalla me opettajatkin opimme.

Mukavaa keväänjatkoa!

Katja

Katja Kaipio, PhD

Department of Pathology

University of Turku and Turku University Central Hospital

Tykistökatu 6B 6 floor

FIN-20520 Turku

Finland

tel. +358500642980

Asia päättyi seuraavaan opiskelijan vastaukseen ja lisätehtävän (loistavaan) suorittamiseen.

Kiitos oikein kattavasta vastauksesta. Nyt kun minulle selkeni, että kurssin touteutuksesta on selkeästi sovittu kurssin alussa ja sääntöjä on noudatettu, niin en koe tilannetta ristiriitaisena. Pahoittelen toiminnastani aiheutunutta ylimääräistä vaivannäköä.