Minnan ryhmäopetus 2.4.2014

Tässä linkki Minnan ryhmäopetussessioon.

Minnan opetus 2.4.2014

Opetuksen jälkeisiä tunnelmia FaTo

Opetuksen jälkeisiä tunnelmia FaTo

Kurssin loppumisesta on kulunut jo muutama viikko. Edelleen satelee lisätehtäviä koska poissaolot oli korvattava lisätehtävillä. Olen miettinyt kovasti mikä meni pieleen ja mikä meni hyvin. Luennot menivät mielestäni kaiken kaikkiaan hyvin. Itselläni oli bakteerilääkkeistä epävarma olo ja siksi fiilis jäi vähän ankeaksi.

Learning cafe: Itse pidin tästä menetelmästä. Tosin opettajan asiantuntemus pitää olla aiheesta hyvä koska muuten oppilaiden kommentteja ei pysty kriittisesti arvioimaan. Toisaalta tämä on helppo tapa opettaa koska oppilaat tekevät suurimman työn itse.

Ryhmätyö: Määrittelin ryhmätyön alussa mielestäni hyvin. Kuitenkin eteeni tuli kysymyksiä jotka olisi voinut määritellä tarkemmin. Esim sopia heti alusta esitysajat ja opponointia olisi pitänyt selventää. Opponointi ei mielestäni toiminut kovinkaan hyvin. Opiskelijoilta tuli palautetta ryhmätyöstä että se oli "huonoin" osio kurssia vaikka yleisarvosana olikin < 3/5. YTOssa tutustuttuani yhden sivun menetelmään innostuin tästä menetelmästä todella. Menetelmä oli todella fiksu koska opiskelija joutuu todella työstämään materiaalia ja copy-paste ei toimi. Myönnän itsekin oppineeni parhaiten kun laajasta asiasta on täytynyt kirjoittaa lyhyt abstrakti.

Poissaolot: Olin olettanut poissaoloja olevan vähemmän. Kurssin alussa olisi poissaolojen korvaaminen tarvinnut määritellä paremmin. Kurssi oli vapaavalintainen ja siksi koin että pakolliset, läsnäoloa vaativat kurssit ajavat tärkeysjärjestyksessä vapaavalintaisen kurssin ohi.

Turun AMK: AMK:n ilmapiiriä kuvaava sana on kiireinen. Koin olevani alun jälkeen yksin. Toisaalta AMK:n opettajat tuntuvat olevan todella ylikuormitettuja ja superkiireisiä. Ymmärrän hyvin että kurssi ei heiltä saanut huomiota, koska jokaisen tavoite oli varmastikin selvitä omasta päivästä kunnialla. En oikein tiedä mitä ajattelisin AMK:n toiminnasta noin yleensä. OPSiin tutustuin lopulta säädöstehtävän puitteissa. Mielestäni käytännön järki voitti usein varsinaiset korusanat. OPS työhön olisin itse halunnut tutustua paremmin, mutta aika ei minullakaan riittänyt. Säädöstehtävä liitettynä OPS asiaan oli varsin avartava.

Optima ja SoleOPS: Ovat kyllä kömpelöitä alustoja molemmat. SoleOPSin ja Optiman kommunikoimattomuus oli minulle yllätys ja tämä taas lisää opettajien työmäärää. Optimaa opin käyttämään ja tämä oli minulle itselleni hyvä juttu. Aikaa toki meni siihen että ymmärsin järjestelmän toimintatavan.

Aikapula: Siitähän tässä kaikessa usein on kyse. Kurssi oli suhteellisen rankka rutistus oman työn ohella. Toisaalta olen ylpeä siitä että selvisin mielestäni varsin kunnialla. Itselleni jäi monta asiaa mitä olisin halunnut miettiä tarkemmin, mutta tosiaan kaikkea ei vain ehdi

Tiinan opetus

Linkistä löytyy arvio erittäin hauskasta ja erilaisesta opetussessiosta.
19.3.2014 Tiinan opetus

YTO Osaaminen ja kriittinen ajattelu, Yhden sivun menetelmä.

Yhden sivun menetelmä avasi minulle ihan uuden näkökulman oppimiseen ja ryhmätöiden tekemisen korvaamiseen yhden sivun menetelmällä. Innoistuin asiata kovasti. Alla kommenttini YTOon

Täytyy myöntää että aloin heti miettiä mihin, missä ja kenelle menetelmää voi soveltaa. Aivan loistava juttu. Opiskelija todella joutuu miettimään, pohtimaan, ottamaan vastuuta ja ajattelemaan kriittisesti aihettaan. Kuulostaa varmasti aluksi opiskelijan näkökulmasta "helpomalta" menetelmältä kuin esim tutkielman tekeminen, mutta menetelmä vaatii itseasiassa opiskelijalta paljon enemmän. Teetin itse ryhmätöitä opetusharjoittelukurssillani. Opiskelijat eivät perinteisesti pidä ryhmätöistä ja ryhmätyöosio sai jälleen kerran huonoimman palautteen. Mietin siis voisiko tällä menetelmällä korvata tuon ryhmätyön.

YTO Osaaminen ja kriittinen ajattelu

Alla omia ajatuksiani osaamisesta ja kriittisestä ajattelusta:

Olen toiminut yliopisto-opettajana ja tällä hetkellä työskentelen tutkijana Turun yliopistossa. Pystyn aikalailla allekirjoittamaan Petterin näkemyksen siitä että kriittisyys on osa työtämme. Joudumme olemaan kriittisiä tieteen ja työmme suhteen. Ilman kriittistä ajattelua niin itseä, kuin muitakin kohtaan tiede ei etenisi. Työmme on todistaa luonnontieteellisiä ”faktoja” joko oikeiksi tai vääriksi. Tieteen maailmassa on oltava rohkean kriittinen ja tämä tietenkin vaatii opettelua. Mietin miten olen itse oppinut kriittistä ajattelua. Luulenpa että olen tutkijan urallani oppinut kriittisyyden ja sen vastaanottamisen vähitellen.

Mielestäni yhteiskunnan yleinen kehitys kriittistä ajattelua kohtaan on myönteinen. Lapsemme oppivat ja osaavat aivan eri asioita kuin me aikanaan. Kriittisyys on sallittua koulussa. Kriittisyyteen jopa kannustetaan. Kouluikäisten lasten äitinä olen huomannut että jo ala-aste opettaa enemmän kriittisyyteen kuin aikanaan minun/meidän käydessämme peruskoulua. Tuolloin opettaja todella jakoi tietoa, sitä ei kyseenalaistettu. Nykyään kyseenalaistaminen on sallittua vaikka opettaja kertoisikin ”totuuksia”.

Osaaminen on monimuotoinen ja monimutkainen asia. Kuten Petteri totesi, yliopistossa mitataan osaamista tutkinnoilla ja siitä kerrotaan CVllä jossa tieteelliset meriitit ovat pääosassa. Tutkijan maailmassa omaa osaamista ja sen kehitystä täytyy ”todistaa” toistuvasti. Osaaminen todistetaan tuloksilla ja keksinnöillä. Toisaalta tutkijayhteisö on melkoisen pieni ja toisten osaaminen ja erikoisala tiedetään ikään kuin yleisesti. Tutkijana myönnän myös ns. hiljaisen tiedon ja osaamisen läsnäolon. Tätä tietoa ja osaamista ei suinkaan aina jaeta siinä pelossa että joku toinen saisi omaan osaamiseensa tärkeän lisän

Tuon äskeisen tekstin julkaisin keskustelussa: allaolevia asioita mietin:

Olen koululaisten äitinä huolestunut koululaisten osaamisen huononemisesta, varmasti kaikki me olemme. Olen myös huolestunut ”pedagogioiden kehityksestä siten että ne sopeutuvat oppijoiden kompetensseihin”.  Onko tämä huono vai ehkä hyväkin asia, kuinka pitkälle tässä voidaan mennä ja mitkä ovat seuraukset? Asia on mielestäni ristiriitainen. Oppilaat osaavat käyttää iPadia ja sosiaalista mediaa. Vaikuttaako tämä lukutaitoon? Ehkä kielitaito lisääntyy rajattomien netinkäyttömahdollisuuksien vuoksi. Mietin myös ovatko perinteisen oppimisen testit enää valideja?

Olen miettinyt paljon sanaa auktoriteetti. Aikanaan opettaja oli tietyllä tavalla suurempi auktoriteetti, vai oliko? Aikuisopetuksessa on luonnollista että opettaja on enemmän ohjaajan roolissa, mutta lapsille opettajan on oltava auktoriteetti. Nykyään opettaja on auktoriteetti mutta - jotenkin eri tavoin kuin ennen. En oikein osaa määritellä miten, ehkä koulu on rennompaa ja siten auktoriteettius on muuttunut.  Lapsen elämässä on mielestäni nykyään eri tavoin auktoriteetteja kuin ennen. Niin lapsilta kuten aikuisiltakin vaaditaan osaamista enemmän kuin ennen, eri asioissa, lajeissa, kompetensseissa jne. Paineet lisääntyvät ja lahjakkaat erotellaan lahjattomista. Harrastuksiin sitoudutaan toden teolla. Auktoriteetti (valmentaja?) määrää pelisäännöt. Lahjakkaat lapset saavat eritavoin mahdollisuuksia kuin lahjattomat. Enää jumpassa ei käydä kerran viikossa, vaan 10-vuotiaana oman tasoryhmän mukaisesti treenataan TOSISSAAN. 12-vuotiaana treenejä on vähintään 15 tuntia viikossa. Yläasteella kasvatetaan huippu-urheilijoita. Kyllä, tämän lauseen kuulin ihan omin korvin eräässä vanhempainillassa ja oma 12-vuotiaani on nyt oman tahtonsa mukaisesti menossa ”huippu-urheilijan” valmennusputkeen jossa hän treenaa vielä enemmän kuin nuo 15 tuntia viikossa.   

Lisää palautetta kurssista

Tässä lisää saamaani palautetta kurssista.

Jesse

Kurssi oli todella mielenkiintoinen ja oli kiinnostavaa oppia eri lääkkeiden vaikutustapoja ja reittejä. Yksi parhaista jutuista oli eri aineiden vaikutus lääkkeiden metabolisoitumiseen. Muita kurssin kiinnostavia juttuja oli mielialalääkkeet ja toksikologia, ja yksi mieleenpainumista helpottanut asia oli esimerkit omasta elämästä. Suurin osa kurssilla käydyistä asioista oli uusia minulle ja se teki omalta osaltaan kurssista mukavan käydä. Ryhmätyö esitykset oli myös toteutettu fiksusti ja niistä jopa muistaa jotain.

Joni

Kurssi opetti monia asioita lääkkeiden ja myrkkyjen kulkeutumisesta kehossa ja siitä miten ne oikeastaan vaikuttavat kaikkeen. Toksikologia oli mielenkiintoisin osa, mutta myös lääkkeiden metabolia ja poistuminen elimistöstä olivat uutta ja mielenkiintoista asiaa. Kurssilla tuli vastaan monia asioita joista oli muuten vain pintapuolinen tuntemus jos sitäkään.

Teemu:

Kurssi opetti minulla paljon lääkkeiden metoboliasta sekä kuinka laaja ja monipuolinen lääkkeiden kirjo oikeastaan on. Kurssissa oli parasta juuri omakohtaiset kokemukset sekä käytännöllisen tiedon saaminen josta on hyötyä tavallisessa arkielämässäkin. Vaikka pidin tietämystäni lääkkeistä kohtalaisen hyvänä, lisäsi kurssi tietämystäni paljon ja sitä myös toivoin ennen kurssin alkua. Toksikologiassa oli paljon enemmän uusia asioita ja hyvänä asiana pidin myös sen historian läpikäymistä.

Lisäksi haluan liittää tähän AMKn vastaavan opettajani Raimon palauutteen

Onneksi olkoon Katja!

Kiitos hienosti dokumentoidusta palautteesta.  Olet onnistunut rakentamaan toimivan kokonaisuuden ja saamaan opiskelijat tunnistamaan sen annin ja mahdollisuudet  ammatilliselle kehittymiselle.

Palaute on todella hyvää ja uskon, että aivan aiheesta.

Mielenkiintoinen kokonaisuus on käymäsi keskustelu opiskelijan kanssa. Minusta se on todella vaikuttava. Olet taitavasti käsitellyt kaikki kysymykset ja perustellut vastaukset johdonmukaisesti ja loogisesti. Hieno huipennus oli, että opiskelija lopulta alkoi hahmottaa asian oikeassa valossa. Olet saanut aikaan opiskelijassa (ammatillista) kasvua – mikä olisikaan parempi tyytyväisyyden aihe opettajalle.

Olen tästä tapauksesta niin innostunut, että sen voisi hyödyntää jossakin opettajaopinnoissasi.  Olethan kuvannut sen Kari Kekkoselle?

Toivon, että pääset pian hyödyntämään opettajan taitojesi ja vahvaa oman alan substanssiosaamistasi. Meidän koulutusohjelman tilanne ei näytä lupaavalta. Pidän kuitenkin mielessä tämän kurssin ja mielihyvin olen ajamassa sen toteuttamista uudelleen.

Terveisin

Raimo

PPP eli perjantaipäivän piristys ;-)

Sain keskiviikkona palautteen opiskelijoilta ja olen sitä nyt prosessoimassa. Palaute näyttää oikein hyvältä ja kannustavalta. Laitan palautteen tänne myöhemmin. Tänään kuitenkin sain seuraavan kirjeen opiskelijalta joka loukkaantui ilmeisesti siitä että ei ollut kurssilla läsnä ja siten ei tiennyt että läsnäolo oli juuri osa kurssin suoritusta ryhmätyön lisäksi. Läsnäolopakko tuli esiin ensimmäisella tunnilla ja hän ilmeisesti yllättyi siitä että jos kurssilla on 15 luennosta läsnä 6, ei pääse sellaisesta kurssista läpi jossa on läsnäolopakko. Opiskelijan kommentit ovat mustalla, minun vastaukseni ovat punaisella. See for yourself :-)

Hei Antti,

Vastaan nyt jokaiseen kommenttiisi erikseen.

Katsoin SoleOPS:sta kurssin toteutussuunnitelmaa ja mietin, että mitäköhän aivan ensimmäisellä tunnilla on sovittu kun olin pois. En päässyt tuolloin paikalle, koska olin katsonut ainoastaan Ilari Suomisen ja oman ryhmäni työjärjestyksiä.

Tämä on todella valitettavaa. Itse en tähän asiaan valitettavasti voinut/osannut vaikuttaa koska olen opettanut kurssin opetusharjoittelijan statuksella. Muistan kun sanoit asiasta ja pahoittelin asiaa myös tuolloin. Tosi tylsä juttu! Tämä täytyy korjata tulevaisuudessa.

Kurssin toteutussuunnitelma muodostuu siten, että opettaja ja oppilaat sopivat kurssin alussa yhdessä kurssin toteutustavasta. Tällöin tulee olla selkeästi määritetty, millainen on läsnäolovelvoite lähiopetustunneilla ja miten mahdolliset poissaolot voi hyvittää. Niin haluan tiedustella, onko ensimmäisen tunnin aikana käynyt ilmi korvausmenettely, joka tuli minulle nyt yllätyksenä.

Läsnäolopakosta ilmoitettiin kurssin alussa ja myös kurssin suorituksesta ilmoitettiin tuolloin (kts. tutkielman ohjedia). Uskoakseni olette sen verran kokeneita opiskelijoita, että ymmärrätte tentittömällä kurssilla olevan jokin muu suoritustapa. Tiedän toki että kurssi on vapaavalintainen ja joskus varmasti tulee tilanteita että läsnäolo ei ole mahdollista. Itse en osannut odottaa että opiskelijat olisivat luentopakkokurssilta yli puolet pois. Sanoin kurssin alussa että minulle pitää ilmoittaa syy jos on pois. Läheskään kaikilta syitä ei tullut, osa sen sijaan kertoi hyvin tunnollisesti asiasta. Lopputulemaan ei poissaolojen syy vaikuttanut ja siksi kerroin joutuvani tarkastamaan läsnäololistat ja perustelin lisätehtävän juurikin sillä, että läsnäolovaatimusta ei oltu toteutettu. Mielestäni tämä on varsin oikeudenmukainen ja reilu tapa, koska kurssin suorituksen tulee olla kaikille tasavertainen. Tämän vuoksi pidin myös selkeää listaa eli kysyin läsnäolijat jokaisen tunnin alussa. Katsoisin että kurssin suorituksen kriteereissä ei ollut epäselvyyttä tämän osalta.

Toteutussuunnitelmasta puuttuu myös kuvaus siitä, minkä tasoisille opiskelijoille kurssi on suunnattu. Kurssille osallistui minun ryhmästäni kaksi muuta oppilasta: Susanna ja Jenni. He olivat toisinaan pois esimerkiksi automaatiotekniikan ja biokemian kursseilta, jotta voisivat osallistua farmakologian ja toksikologian lähiopetukseen. Mielestäni olen toiminut täysin oikein, kun olen valinnut osallistua ensisijaisesti pakollisille kursseille, varsinkin kun biokemian perusteiden opiskelun tulee johdonmukaisesti tapahtua ennen farmakologian ja toksikologian opiskelua.

Mielestäni kurssi sopii kaikille, toki biokemian perusteiden osaamisesta on hyötyä. Kurssilla oli kaksi opiskelijaa, ketkä olivat ensimmäisen vuoden opiskelijoita ja he pärjäsivät kurssilla oikein mallikkaasti. Valinta prioriteeteistä on tietysti sinun ja en katso oikeudekseni kommentoida asiaa sen kummemmin. Opettajana en voi tietää kurssin yksittäisten opiskelijoiden aikatauluja. En siis katso voivani kantaa vastuuta siitä että Susanna ja Jenni valitsivat eritavoin kuin sinä.

Mikäli olisin kurssille ilmottautuessa tiennyt, että lähiopetustunnit tulevat menemään päällekkäin pakollisten tuntien kanssa, niin olisin jättänyt ilmoittautumatta. Kun olin jo kurssille ilmoittautunut ja siten täyttänyt yhden paikan osallistujista, niin katsoin että minun tulee osallistua siihen.

Kyllä, näin on. Sama tilanne oli muillakin, kyseiset opiskelijat ilmoittivat minulle aikataulun nähtyään että eivät valitettavasti voi osallistua kurssille toisten opintojen vuoksi ja kyselivät voivatko osallistua kurssille seuraavana vuonna. Kuten edellisessä kohdassa sanoin, opettajana en voi tietää opiskelijoiden aikatauluja ja jokaisen on kannettava vastuu näistä asioista itse.

Lainasin mielenkiinnosta anestesian kirjan, mutta en aio suorittaa mielestäni epäoikeudenmukaisesti laadittua rangaistuksenomaista lisätehtävää, jos siitä ei ole ennalta sovittu. Mikäli saan kurssista hylätyn arvosanan, pitää hylkäyksen mielestäni perustua muuhun seikkaan, kuin tämän jälkikäteen laaditun tehtävän laiminlyöntiin.

Hylkäys perustuu siihen että et ollut läsnä kurssilla. Annoin mahdollisuuden kurssin suoritukseen lisätehtävällä. Mielestäni on todella epäreilua muita opiskelijoita kohtaan että päästän sinut kurssista läpi siten että et ollut läsnä ja toiset olivat läsnä.

Sitten haluaisin vielä antaa palautetta kurssin omatoimisen työskentelyn toteuttamisesta. En ollut tyytyväinen ryhmätyöskentelyyn, koska ryhmässäni kävi niin, että muut ryhmän jäsenet eivät mielestäni tehneet juuri mitään sen eteen, että olisivat etsineet lähteitä. Myös kommunikaatio ryhmän sisällä epäonnistui, koska mielestäni viestintä jäi yksisuuntaiseksi. Jenni ei missään vaiheessa vastannut viesteihini, eikä ilmoittanut minulle, ettei aio tehdä ryhmätyötä. Susanna taas ilmoitti kolme päivää ennen esityksen pitämistä, että tulee vasta edellisenä iltana takaisin Turkuun ja on siten estynyt tekemään yhdessä esitystä. Siten kumpikin laati oman esityksensä, joista valitsimme esittää Susannan tekemän. Tällaisten ongelmien vuoksi olisi hyvä, jos ryhmätyössä olisi kurssin edetessä tarkastuspisteitä, joissa opettaja pyytää nähdä mitä kukakin on konkreettisesti tehnyt työn eteen.

Tämä on tietysti todella harmi. Olisin toki voinut pyytää väliraportin tekemisistänne ja kunkin henkilön osallistumisesta. Kuitenkin ryhmätöille annettiin aikaa kurssilla. Nämä tunnit olivat sitä varten että aihetta mietittiin yhdessä, kenties minun kanssani ja ryhmässä. Ryhmälle annettiin aikaa siis muodostua, pohtia ja toimia siten että ihmiset olivat läsnä. Tällä yritettiin välttää sähköpostittelun tuomia ongelmia. Näen asian myös siten, että te olette kaikki jo aikuisia ja tästäkin asiasta täytyy kantaa vastuu itse. Osa kokee liian vahtimisen kiusallisena ja tämä taas puolestaan voi aiheuttaa skismaa ryhmän dynamiikassa. Aina on olemassa tilanteita että ryhmä ei toimi. Silloin asiasta pitää puhua sekä ryhmän kesken, että ehkä opettajalle valinnan mukaan. Ryhmätyötä perustelen sillä että te taatusti joudutte tekemään ryhmätöitä tulevaisuudessakin. Aina tilanne ei ole ryhmän toimimisen kannalta paras mahdollinen tulevaisuudessakaan. Kuitenkin koulutuksen tulee valmistaa teitä myös tulevaisuuteen ja työelämään. Ihan kaikkia asioita emme me, opettajat, pysty valvomaan. Kysyin loppupalautteessa ryhmätyöstä ja palaute oli suhteellisen positiivista.

Toinen asia johon kiinnitin huomiota, oli esitysten opponointi, joka käsittääkseni jäikin toteutumatta tai ei ainakaan onnistunut. Eikö looginen järjestys olisi, että muut saavat luettavakseen tutkielman, ennen kuin se esitetään?

Kyllä, toisaalta kun esimerkiksi itse istun seminaarissa, kysyn kysymykset esitykseen pohjautuen. Mielestäni tämä oli hyvä harjoitus siitä että opiskelija kuuntelee toisten esityksen niin keskittyneesti että osaa kysyä asiasta. Esittäjän on tarkoitus opettaa, myös tämän toin selkeästi esille kun ohjeistin ryhmätyöstä ja kerroin kurssin etenemisestä. Tavoitteena oli esityksen rakentaminen siten että ”kaveri oppii”.

Minulle tuli yllätyksenä, että kaikki ryhmät eivät edes olleet tehneet tutkielmaansa ennen sen esittämistä. Tämä on mielestäni toinen epäoikeudenmukaiselta vaikuttava seikka kurssin toteutuksessa, sillä uskon tehneeni kurssin eteen enemmän töitä kuin suuri osa osallistujista.

Uskon että teitkin työtä kurssin eteen, mutta jos kriteerinä on läsnäolo, on äärimmäisen epäreilua muita kohtaan että saat kurssista hyväksynnän ilman läsnäoloa. Fakta on että minä en valitettavasti tätä työn määrää näe. Tutkielmanne oli oikein hyvä ja kuten sinulle sanoin ihan ”face to face”, saat lisätehtävän ja toivon toki että teet sen. Lisätehtäväksi kyseinen tehtävä ei ole mikään kovin laaja. Olen tietysti äärimmäisen murheellinen että sinulle jäi kurssista näin huono fiilis ja koet lisätehtävän rangaistuksenomaisena. Itse ajattelen lisätehtävää mahdollisuutena suorittaa kurssi.

Muilta osin olin kurssiin tyytyväinen. Opintomateriaalit olivat mielestäni oikein hyviä ja mielenkiintoisia ja luennointi siltä osin kun pääsin sitä todistamaan, oli hyvin suoritettu.

Kiitokset palautteesta! Arvostan sitä kovasti. Sillä tavalla me opettajatkin opimme.

Mukavaa keväänjatkoa!

Katja

Katja Kaipio, PhD

Department of Pathology

University of Turku and Turku University Central Hospital

Tykistökatu 6B 6 floor

FIN-20520 Turku

Finland

tel. +358500642980

Asia päättyi seuraavaan opiskelijan vastaukseen ja lisätehtävän (loistavaan) suorittamiseen.

Kiitos oikein kattavasta vastauksesta. Nyt kun minulle selkeni, että kurssin touteutuksesta on selkeästi sovittu kurssin alussa ja sääntöjä on noudatettu, niin en koe tilannetta ristiriitaisena. Pahoittelen toiminnastani aiheutunutta ylimääräistä vaivannäköä.